Es común que cuando se hable
de la originalidad en la ficción se rocen extremos casi enfermizos; lo artistas
están desesperados por parecer originales, y para ello adoptan todo tipo de
estrategias que algunas veces se convierten en una bella innovación y la
mayoría en simples intentos burdos de lograr algo nuevo.
Ejem
Los escritores no estamos
exentos de, y en sitios como Wattpad la gente jamás parece ponerse de
acuerdo sobre lo que la originalidad es. En mi experiencia dentro de la página
(y grupos de Facebook dedicados a esta) he compartido con todo tipo de
visiones, desde la gente que cree que ser original radica en darle la vuelta a
un cliché (escribir sobre una chica mala y un chico virgen, por ejemplo), hasta
quienes no te aceptan historias que no tengan la premisa más estrambótica que
se te ocurra.
Cuando he ido de jueza en
concursos de historias cortas uno de los rubros a evaluar siempre ha sido
«originalidad», así que con el tiempo he ido formándome una idea más sólida de
lo que considero original o no, pero sobretodo de hasta dónde es importante o
no que algo sea original. Y digo esto porque me ha tocado encontrarme con
historias que ostentan una premisa original las cuales no terminan valiendo
mayor calificación que las que comenzaron y terminaron con un cliché.
Creo que es mayor problema
que tenemos los escritores al hablar de la originalidad es que la entendemos
como un elemento pasivo, es decir, hacemos una portada guay, le ponemos una
frase chulezca y presentamos nuestra
premisa de la forma más revolucionaria que podamos y… ya. Las cantidades de
veces que me ha tocado evaluar historias con premisas muy difíciles cuyo
desarrollo no tiene nada de nuevo es incontable. La gente cree que por ubicar
en equis sitio donde nadie ubica, darle equis apariencia extraña o hablar de un
tema que nadie habla su relato ya es la mar de original y se merece todos los
puntos por escribir blanco en lugar de negro. La cuestión es que se olvidan de
lo más importante: la historia. A la hora de desarrollar de nada sirvió que
fuese blanco o negro porque era exactamente lo mismo que había leído en otras
con tramas clichés.
Querer arriesgarte a mostrar
tu historia como algo revelador y terminar fracasando miserablemente no solo es
igual que escribir cliché, es peor. Si, como jueza, yo tengo dos historias y
una tiene una trama exótica y el desarrollo es bastante común, y tengo una
trama común con el mismo desarrollo ¿a quién voy a puntuar mejor? A la segunda,
porque supo llenar su trama, porque tuvo control sobre su propia historia. Una
trama original sin desarrollo original no me vale para nada (y deja en claro la
incapacidad del escritor de darle seguimiento a una buena premisa).
No creo que haya nada en
malo en equivocarse al tratar de innovar, por algo se dice que la innovación es
peligrosa, y no por eso vamos a dejar de hacerlo. Creo que como escritores (si
es que somos escritores por arte) debemos obligarnos a
escribir sobre tramas nuevas, pero siempre de paso en paso. No nos podemos
saltar los cursos, debemos aprender a manejar bien cuestiones básicas para
tratar de internarnos en proyectos más grandes, más inteligentes o profundos; entender
hasta dónde un elemento innovador me va a aportar algo o solo va a ser una
floritura sin causas ni por qué.
A fin de cuentas, la
originalidad en una novela / relato es
como una semilla, mientras sea una semilla no va a ser muy diferente de las
otras, es cuando la veas crecer que va mostrarte su verdadera forma.
*Excepto si es una semilla
de marañón; si es una semilla de marañón, cómetela.
